|
|
Svar
av: |
|
|
| |
Gäst: Förvånad?
23 Okt 2009 - 10:57
|
Jag ser hellre att han som ytterback lyckas med 10 klockrena glidtacklingar än försöker sig på en tunnel. Sen kan gärna Ante mm få bjuda på en tunnel om det leder till ngt.
Helt rätt inställning Petter!!
Kom igen nu, längtar tills söndag!!!
|
|
| |
Gäst: Håller med
23 Okt 2009 - 13:50
|
Men ändå, en fotbollsspelare borde väl ändå visualisera ett mål, eller målgivande passning istället för en glidtackling?
|
|
| |
Gäst: UGN
23 Okt 2009 - 14:17
|
Håller med: Varför då? Det beror ju på spelstil och position etc. Det kan behövas riktiga grisare i lag, sådana som man hatar att möta men älskar att spela med. Är såld på sånt, jag gillar situationer där passionen syns så starkt som vid en tackling.
|
|
| |
Gäst: TJ
23 Okt 2009 - 14:19
|
Alla har vi olika uppgifter här i livet... Vad vore ett lag utan vattenbärare!
|
|
| |
Gäst: Förvånad?
23 Okt 2009 - 14:20
|
Precis UGN, alla spelare har olika uppgifter på planen och det är väl inte konstigt att man visualiserar de situationer som man är mest trolig att ställas inför?
Sen tror jag inte Lee, Jacke, Ante, Michael, Robin B, Wesslan etc har samma tankar som Petter. Men det är det som gör lag så bra, att man har flera olika karaktärer och rollspelare.
|
|
| |
Gäst: Visst är det så
23 Okt 2009 - 15:07
|
vattenbärare behövs i alla lag. och som spelare finns det inget värre än att möta just såna spelare.
|
|
| |
Gäst: Gillar Fotboll
24 Okt 2009 - 15:07
|
Vadå vattenbärare?
Vad är detta för trams att beteckna spelare med ambitioner så pass förnedrande. Varje spelare på sin respektive position har en för resultatet viktig uppgift att fylla. Ingen är någon annans tjänare! Alla som spelar i ett lag har väl ambition att ge sitt bästa, var och en på sitt sätt. De tränar och jobbar hårt under många år för att platsa i laget.
Alla som har spelat själv, vet att ingen, hur bra han/hon än är, kan vinna en match ensam. Resultatet är i långa loppet alltid beroende av prestationerna av hela lagets och hela föreningens organisation. Detta gäller inte bara själva laget utan helheten inklusive dem som sitter på avbytarbänken, tränare, lagledare, styrelseordförande etc.
Har alltid retat mig på detta uttryck. Jag själv har observerat denna förnedrande beteckning, först inom stockholmsfotbollen för bra många år sedan och då speciellt av vissa spelare i Hammarby. En av dem som egentligen själv aldrig har lyckats nå den absoluta toppen som spelare har efter sin karriär under en kort period varit så kallad expertkommentator på tv och har i detta samband i tid och otid använt uttrycket på vissa spelare och därmed tyvärr spridit det till många andra. Han nådde själv aldrig samma klass, tycker jag, som t.ex hans bror som var en sann lirare. Däremot är han duktigt på att snacka ...
Ni som använder denna förbaskade beteckning, är ni avundsjuka eftersom ni själva aldrig kommit upp på den nivå som de spelare ni förser med detta förnedrande epitet?
|
|
| |
Gäst: lugn
24 Okt 2009 - 15:13
|
snacka om överreaktion. har själv retat mig på uttrycket "så kallad". vad är det för nåt? endera är man eller så är man inte.
|
|
| |
Gäst: Gillar fotboll
24 Okt 2009 - 15:17
|
"lugn", håller helt med dig: antingen så är man expert eller så är man bara en pratmakare ...
|
|
| |
Gäst: olof
24 Okt 2009 - 15:43
|
Måste det nödvändigtvis vara negativt. När någon här säger att alla lag behöver en "vattenbärare", en sån som ingen gillar att möta så är väl inte det nånting negativt? Man är bra på olika saker och en sak som faktiskt behövs är spelare som springer, kämpar och smäller på. Likaväl som de behövs skickliga passningsspelare, snabba spelare, spelare som är bra på huvudet m.m. Väldigt sällan är det dock så att en spelare besitter alla dessa egenskaper så en blandning i ett lag av teknik, vilja och snabbhet är ju att föredra. Ingen av dessa kvaliteer är ju negativa, även om de som besitter kämpaglöden och hårdheten kallas "vattenbärare"
|
|
| |
Gäst: lugn
24 Okt 2009 - 15:53
|
intressant är ju att "Gillar fotboll" själv börjar prata om vem som är vattenbärare. står ju bara att ett lag behöver vattenbärare i kommentarerna.. och det finns inte ett uns till negativt i det ordet. tvärtom. ett lag behöver vattenbärare.
då är det väl lika förnedrande att kalla en som har ambitioner att kommentera fotboll för en "så kallad" expert.
|
|
| |
Gäst: lugn
24 Okt 2009 - 15:54
|
onödig diskussion egentligen =) Nu laddar vi inför imorgon!
|
|
| |
Gäst: Gillar Fotboll
24 Okt 2009 - 21:47
|
Jag har tydligen trampat på några ömma tår här. Kul debatt oss "så kallade" staketexperter emellan. Synd jag inte kunde svara tidigare, var ute ett tag för lite nyttig fritidsaktivitet och bra lördagskäk.
Några av er ger definitionen av uttrycket "vattenbärare" en ny dimension. Jag hoppas dock att ingen med sådan inställning är inblandat i någon form av träningsverksamhet där man predikar dylik gammaldags fotbollsfilosofi (appropå "smälla på", "riktiga grisare behövs" etc).
Hört talas om att lira boll? Fotboll går i huvudsak ut på att göra mål och inte tackla sönder motståndarna. Kul med justa spännande matcher, intelligent taktik, precisa snabba passningar, sköna dribblingar, snygga mål etc.
Håller annars åter med signaturen "lugn": Nu är det verkligen dags att ladda för morgondagen. Glöm inte att ta av handskarna, även när det är kallt, när ni applåderar i morgon så att det hörs ända ned på plan! Hör ni, ta inte så allvarligt på det här! Fotboll kan vara riktigt kul. Ta det med en klackspark!
Oavsett hur det går i morgon så har ÖFK denna höst visat att det går att få till det riktigt bra även här. Hoppas att vi får se div.1-fotboll även nästa år och ännu bättre framöver.
|
|
| |
Gäst: olof
24 Okt 2009 - 22:20
|
Men du "gillar fotboll". I alla lagsporter krävs det att man har olika spelartyper. Det handlar ingenting om att man har gammaldags fotbollsfilosofi. Dom allra flesta lag på allra högsat nivå har också såna spelare som har till uppgift att göra det dom är bra på, att slå tunnlar och dribbla bort ett par motståndare får de andra som är bra på det sköta. Dessutom är det dessa spelare som ger teknikerna utrymme att briljera, och är där och täcker upp när det bli en klackspark för mycket.
|
|
| |
Gäst: Gillar Fotboll
25 Okt 2009 - 00:21
|
Olof, du har helt rätt i det du menar. Det behövs kompetenta lagspelare på alla positioner, ja. Det behövs olika spelartyper som är bra på att sköta olika uppgifter, ja. Alla måste dock kämpa på, röra på sig och det hela tiden! Idag kan en spelare inte stå och vänta på att få en och annan passning serverat av en "vattenbärare" och göra målen. Inte heller kan man "smälla på" hur som helst. En utvisning här gäller resten av matchen, inte några minuter som i hockey. Dessutom: hur kul är det att skada en motspelare? Det är ju ett spel och inte krig.
När det går bra för deras lag: Kolla till exempel på Messi, han jobbar hela tiden och spelar fram Zlatan eller någon annan. Kolla på Zlatan han jobbar fram chanserna för andra. Kolla på Henrik, Henry och de flesta av dagens stjärnor. Dom jobbar allihopa (för det mesta). Är dom vattenbärare? Att låta andra kratta manegen duger inte längre idag. Alla måste jobba hårt. Kolla inom ÖFK när det går bra för dom: Lee, Ante, Bobo, Martin, Jonas, Robin och de flesta andra. När alla i laget jobbar bäst dom kan, då går det för det mesta bra. Så blir det nog i morgon med!
|
|
| |
Gäst: olof
25 Okt 2009 - 11:49
|
Du räknar upp idel offensiva spelare. Det finns ju dom som hat till uppgift att se till att inte motståndaren får komma till när man själv inte har bollen och som är betydligt bättre på det än dom som är som bäst på att hitta offensiva löpvägar och dylikt. Sen innebär väl inte att "smälla på" att man gör nåt som bryter mot regler och som innebär att man ska bli utvisad?
|
|
| |
Gäst: Gillar Fotboll
25 Okt 2009 - 12:29
|
Jag fattar inte varför jag har gett mig in i denna diskussion egentligen och gör denna utläggning. Jag trodde att de flesta idrottsintresserade visste följande redan.
Uttrycket "vattenbärare" kommer ursprungligen från proffs-cykelsporten. Denna sport är till stor del, ja egentligen fullständigt, personfixerad. Där har normalt de flesta av lagets cyklister en underordnat uppgift, nämligen att se till att deras bästa cyklist (stjärnan), oftast bara en eller någon av ett fåtal personer (som utses då av lagledningen) vinner loppet.
Det gör dem bl.a. genom att omväxlande (i ordets ursprungliga betydelse) "bära fram vatten, dryck, näring", eller genom att cykla framför sin ledarfigur och "dra" och därmed hjälper honom att spara krafter till en kommande bergsklättring eller till den slutliga spurten, eller till exempel att genom maskning hindra övriga fältet att komma ikapp sin ledarfigur efter dennes lyckade utbrytning.
Som jag ser det, är detta tankesätt inte tillämpligt alls inom lagsporten fotboll. Där bollen befinner sig måste de som är närmast ha sin fokus på att vinna och helst behålla bollen inom laget och genom samarbete få fram bollen till motståndarlaget - och helst in i detta, vilket naturligtvis inte är så lätt som det låter. Här måste alla, var och en i sin position vara kompetenta, starka, helst också snabba och hela tiden prestera mycket bra och detta många gånger för att laget ska få kontinuerlig framgång. Elementärt? Men sä är det!
De som falskeligen kallas "vattenbärare" i ett fotbollslag är egentligen slitvargar, kämpar som oftast utför sin uppgift med extra bravour, etc för att det ska bra för laget och inte bara en enstaka person. Laginsatsen inom cykel kan därför på intet sätt jämföras med laginsatsen inom fotboll. Uttrycket har slarvigt övertagits från cykelsporten till andra sporter och används felaktigt av sportjournalister och kommentatorer, varvid den ursprungliga betydelsen av uttrycket förvrängts. Jag uppfattar det därför i mitt sinne i alla fall som nedvärderande i fotbollssammanhang. Nu tänker jag i alla fall inte föra denna debatt vidare. Nu gäller det snart viktigare saker.
|
|
| |
Gäst: Gillar Fotboll - speciellt idag
25 Okt 2009 - 12:34
|
PS.: Olof, visst är det kul i alla fall att det var extra sovmorgon idag. Man är pigg och det känns att man orkar klappa händerna ordentligt och skrika sig hes nu på eftermiddagen - ja helt enkelt att vara en slags "vattenbärare" för laget med Ö. Nä nu nu gäller snart att ge sig iväg. Ha det gott. Hoppas du har ställt om klockorna där hemma så att du inte kommer för tidigt och sitter där ensam en timme i blåsten och tappar orken...
|
|
| |
Gäst: Claes Jönsson
25 Okt 2009 - 17:21
|
Er sk vattenbärare får 3 poäng (Classes triss) av mej idag, kom gång på gång på sin högerkant och slog säsongens bästa inspel, som nästan jag skulle kunnat nicka in. Viktiga 1-0 var Skogens mål !
|
|
| |
Gäst: Goofy*
25 Okt 2009 - 18:17
|
Petter var helt lysande, precis som i matchen mot Valsta (tror jag att det var). Förarbetet till målet var av hög klass. Bra Petter!!!
|
|
| |
Gäst: Gillar fotboll
25 Okt 2009 - 18:35
|
Nu är denna spännande höstsäsong över i alla fall med ett mycket bra avslut. Grattis alla inom ÖFK! Vilken härlig match ni bjöd på. Vilken laginsats av alla inblandade, spelare, som ledningen och alla i organisationen! Tack för underhållningen. Bra spel, fina kombinationer, fina mål, ännu fler målchanser, mycket vilja. Det gjorde ni bra. Vad kan en som gillar fotboll begära mera? Mycket bra insats av publiken också. Ser redan fram emot våren och hoppas att nästa säsong börjar som denna slutade.
|
|
| |
Gäst: Tjatte
25 Okt 2009 - 18:44
|
Hur kan det komma sig att Lee Makel bara fått tre poäng i Classes triss?
Vem delar ut dessa poäng, nån som inte vet nåt om fotboll?
Tack vare Lee är ÖFK kvar i ettan.
Synd att inte hans fotbollsspel uppskattas mer!t
|
|
| |
Gäst: Goofy*
25 Okt 2009 - 18:57
|
Lee är den bäste spelare som spelat för ÖFK och han gör alltid bra matcher. Heja Lee, hoppas att du kommer tillbaka till nästa säsong.
|
|
| |
Gäst: Claes Jönsson
25 Okt 2009 - 19:00
|
Det gör jag, kan inget om fotboll utan brukar lotta efter varje match, vem som ska få poängen, så det är nog anledningen till att Makel bara har 3 poäng.
|
|
| |
Gäst: Goofy*
25 Okt 2009 - 19:08
|
:)
|
|
| |
Gäst: Tjatte
25 Okt 2009 - 19:22
|
Ja, jag tror dig!
Synd att du inte ser Lees storhet, som alla andra!
|
|
| |
Gäst: Claes Jönsson
25 Okt 2009 - 19:42
|
Gör jag inte ? Nu tar jag ju ut 3 spelare match till, spelare som jag anser sticker ut extra. Makel är oftast bra, och har en jämn nivå tycker jag. Nu tycker jag han haft matcher i år där JAG inte tycker han varit bra, å då kan jag ju inte ge honom poäng, bara för att han heter Lee Makel. Jag är inte så mycket för glorifiering. Men visst ska han vara på plan och betyder han mycket som många andra på sitt sätt i ett lag. Sen är det väl livsavgörande vad man tycker om den eller den spelaren, kontraktet är ju klart, va glad för det i stället.
|
|
| |
Gäst: Claes Jönsson
25 Okt 2009 - 20:05
|
Sedan kan ju en annan orsak vara att Lee bara spelat 6 av 13 hemmamatcher. Så dra inte igång nån långbänk om att inte jag tycker Makel är en bra spelare. Han är urtypen för den typ av mittfältare och spelare jag gillar.
|
|
|
|
|
|
Tabell 
Min fotboll
