Tidigare krav för Superettaklubbarna:

AFC Eskilstuna:
- Ansökt: 3 620 843 kronor.
- Beviljat: 3 620 843 kronor.
- Återkrav: 0 kronor.

Dalkurd FF:
- Ansökt: 2 780 145 kronor.
- Beviljat: 358 865 kronor.
- Återkrav: 2 421 280 kronor.

Halmstads BK:
- Ansökt: 1 303 551 kronor.
- Beviljat: 1 132 440 kronor.
- Återkrav: 171 111 kronor.

IF Brommapojkarna:
- Ansökt: 224 389 kronor.
- Beviljat: 224 389 kronor.
- Återkrav: 0 kronor.

IK Brage:
- Ansökt: 2 955 363 kronor.
- Beviljat: 10 000 kronor.
- Återkrav: 2 945 363 kronor.

Jönköpings Södra IF:
- Ansökt: 2 409 119 kronor.
- Beviljat: 2 398 097 kronor.
- Återkrav: 11 022 kronor.

Landskrona Bois:
- Ansökt: 503 339 kronor.
- Beviljat: 319 511 kronor.
- Återkrav: 183 828 kronor.

Norrby IF:
- Ansökt: 952 197 kronor.
- Beviljat: 952 197 kronor.
- Återkrav: 0 kronor.

Skövde AIK:
- Ansökt: 579 548 kronor.
- Beviljat: 579 548 kronor.
- Återkrav: 0 kronor.

Trelleborgs FF:
- Ansökt: 1 252 262 kronor.
- Beviljat belopp: 1 098 722 kronor.
- Återkrav: 153 540 kronor.

Utsiktens BK:
- Ansökt: 0 kronor.
- Beviljat: 0 kronor.
- Återkrav: 0 kronor.

Västerås SK:
- Ansökt: 3 273 096 kronor.
- Beviljat: 2 570 385 kronor.
- Återkrav: 702 711 kronor.

Örebro SK:
- Ansökt: 2 983 337 kronor.
- Beviljat: 2 970 399 kronor.
- Återkrav: 12 938 kronor.

Örgryte IS:
- Ansökt: 3 742 255 kronor.
- Beviljat: 3 730 709 kronor.
- Återkrav: 11 546 kronor.

Östers IF:
- Ansökt: 2 485 385 kronor.
- Beviljat: 2 481 880 kronor.
- Återkrav: 3 505 kronor

Östersunds FK
- Ansökt: 4 236 487 kronor.
- Beviljat: 4 011 747 kronor.
- Återkrav: 224 740 kronor.

Nu har Tillväxtverket börjat kräva tillbaka stora belopp. Det juridiska läget är däremot många gånger diskutabelt.

Behöver du hjälp? Hör av dig till oss i kontaktformuläret nedan så utvärderar vi er situation kostnadsfritt. Eller ring 020 – 89 95 96 vardagar kl 9 – 17.

Enkla Juridik, skrive:

Hur har Förvaltningsrätten och Kammarrätten hittills agerat?

Vår bild är att Förvaltningsrätten fortsätter att bifalla många överklaganden av Tillväxtverkets återkrav. Förvaltningsrätten lägger en tung bevisbörda på Tillväxtverket. Förvaltningsrätten anser ofta att det inte är tillräckligt att Tillväxtverket har pekat på att ett beslut om vinstutdelning fattats. Tillväxtverket behöver utreda de ekonomiska förhållandena i övrigt mer noga för att kunna göra ett återkrav.

Tillväxtverket har överklagat en del sådana domar till Kammarrätten för överprövning. Kammarrätten tycks inte riktigt hålla med förvaltningsrätten. Kammarrätten tycker att det räcker med att visa att bolaget fattat ett beslut om utdelning för att Tillväxtverket ska ha uppfyllt sin bevisbörda. Därefter går bevisbördan enligt Kammarrätten över på bolaget, som ska visa att bolaget trots detta inte lämnat oriktiga uppgifter. Förvaltningsrätten verkar dock än så länge inte ha ändrat sin praxis till följd av utvecklingen hos Kammarrätten.

Förvaltningsrätten ställer också höga krav på att Tillväxtverket ska motivera sina beslut, vilket de har en skyldighet till enligt 32 § förvaltningslagen. I många fall verkar Tillväxtverket ha använt sig av standardiserade formuleringar, och inte uttryckligen hänvisat till de enskilda omständigheterna i beslutet, det har då inte framgått på vilket sätt hänsyn tagits till de invändningar bolaget gjort o.s.v. Ett antal sådana mål har återförvisas till Tillväxtverket för ny prövning.

Vad ska du göra om ditt företag fått ett återkrav om korttidspermittering från Tillväxtverket?

Om ni har fått ett beslut om återbetalning ska ni genast kontakta oss för att utvärdera situationen. Vi kan överklaga beslutet till Förvaltningsrätten.

Många gånger är juridiken som Tillväxtverket grundar sig på relativt oprövad. Därför finns det i vissa fall möjligheter att framgångsrikt kunna överklaga. .

Denna text är senast uppdaterad den 22 april 2022