|
|
|
|
|
|
|
 Tabell  Min fotboll
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
 |
fotbollz.seForum
- Inlägg #4674 |
|
|
|
| |
|
Välkommen till fotbollz.se:s
forum
Forumet är utvecklat av fotbollz.se.
|
Bra att Du visar ditt intresse att läsa vad som
händer och sker på vårt forum.
|
|
|
Tillbaka |
|
|
|
|
|
|
|
|
Spelplan (14 svar) |
|
|
|
4 Maj 2009 - 22:46 |
|
|
|
| |
Inlagt av:
Gäst: Claes Jönsson
|
Konkret Truppen, en åsikt, bra (flyttade över mitt svar till gästboken.)Även om det inte är på det viset jag ser på fotboll, men det visste du väl redan efter de diskussioner om fotboll jag varit inblandade i tidigare. Det blev i alla fall en riktigt kontrast till det jag gladde mig mycket åt efter att ha läst i DN (söndag) om svensk fotbolls nya grepp, där man hade 5 generella punkter hur man vill det ska se ut.
1. Ett positivt anfallsspel med mycket bollägande.
2. Vi ska ha bollen, motståndarna, ska jaga den.
3. Bollen ska spelas upp genom laget, från målvakt och framåt.
4. Vi ska inte leva på motståndarnas misstag.
5. Högt tempo och mycket rörelse ska vara nyckelordet.
Nu handlar det om i första hand pojk och juniorlandslagen. Men tittar man på de senaste 3 årens topplag i div 1 norra och de som nått superettan, så har de mycket av de 5 punkterna.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Svar
av: |
|
|
| |
Gäst: Keagan
5 Maj 2009 - 15:57
|
Ja du Claes, det finns inte så många tränare som klarar av att visa och instruera det, inte i Jämtland i alla fall. Många tror att dom kan, tyvärr.
|
|
| |
Gäst: petro
5 Maj 2009 - 16:29
|
Så är det Claes, att de bästa lagen spelar så. Men spelar alla så så är det väl uteslutet så att de lag som gör det bäst vinner? I en match kan helt ömöjligt båda lagen ha bollen, och låta motståndarna jaga den. Att vi skulle kunna konkurera med t.ex Stockholmslagen i spelskicklighet och individuellt tekniskt skickliga spelare är inte särskillt realistiskt. De har lite större utval där. Sen är det ju så att Kalle VILL spela ett snabbt kortpassningsspel med få tillslag och sätta boll på spelare i rörelse, men på planen ser det sällan ut som han VILL och förespråkar. Varför? För att det inte finns tillräckligt många tillräckligt skickliga spelare på planen, eller i denna stad för den delen. Jag vet att din åsikt är att de spelarna finns men det är en stor stor skillnad på att kunna rulla boll i trean mot att göra det i div.1. Jag vet att du var imponerad av Ersboda ifjol, men inte alls av ÖFK. Ersboda åkte ur och ÖFK spelar kvar.
|
|
| |
Gäst: Truppen
5 Maj 2009 - 18:04
|
Claes
Jag tror vi ska inrikta oss på punkterna 4&5 för tillfället. Men punkt 4 ska var tvärtom.
De punkter du tar upp är väl något alla lag strävar efter men sen finns det begränsningar som gör att man måste anpassa sig efter det motstånd man har.
När det kommer grus i maskineriet måste man börja om från början.
*Se till att försvarsspelet inte läcker och att förstapassen sitter som en smäck..
*På något enkelt sätt förflytta spelet till motståndarnas planhalva utan att göra grova misstag på vägen. Via mittfält och/eller direkta djupledbollar som topparna måste jobba fast och så fylla på med laget.
*När chansen ges- se till att ha mycket folk i boxen.
*Sträva att alltid vara på rätt sida bollen ge varandra understöd, ta ansvar själv lämna inte över det.
*Alla spelarna måste inse sina begränsningar och spela utifrån detta på ett enkelt.
Vi har inte råd med någon "lyx"inställning på någon position.
Jag tror dina(SvF) punkter rimmar väldigt dåligt med ÖFKs situation idag så att dom skulle ha den målsättningen ( däremot pojklag & juniorlag, absolut).
Först när man kan känna sig trygg i försvarsspelet/positionsspelet går det att vidareutveckla ett spel utifrån detta.
|
|
| |
Gäst: Claes Jönsson
5 Maj 2009 - 19:46
|
Jo där har du alldeles rätt att det rimmar dåligt med ÖFK idag. Sedan kan man inte bara komma och säga att spelarna inte finns. När man anställer en tränare i en förening, så har ju (oftast) ens styrelse en idé om hur man vill spela fotboll ofta traditionsbundet. När man hittat rätt, ja då införskaffar tränaren dessa spelartyper han anser passar in.
Sedan fattar väl jag också att det är inte bara att knäppa med fingrarna, detta är ju ett lånsiktigt arbete. Jag vet att U lagen i ÖFK jobbar mycket med boll...kanon ! Om några år ja då kanske vi är där, MEN då har styrelsen en oerhört viktig roll, att hitta en ledare/tränare som fullföljer detta i senioråldern.
Sedan är försvarsspelet viktigt, finns ingen motsägelse mellan mej och någon annan där.Det säger man ju också i den sk Spaniengruppen att poängtera försvarspelet. Skillnaden är el var inför senaste landskampen mot Estland i ett av ungdomslandslagen, att man hade dubbelt så många anfallspunkter som försvarsdetaljer ! ! !
Hur det än är så kommer det att smitta av sig nedåt i divisionerna.
Jag har följt ÖFK sedan starten och oavsett hur det gått för Åkeby senare, så sa man att han hade de sämsta förutsättningarna en ÖFK tränare haft. Han är nog den som varit närmast av tränarna av de 5 punkterna, som SvFF nämner ( inte jag ), dessutom var det effektivt och jäkligt roligt att se ÖFK spela fotboll.
Jag hoppas i alla fall på en ändrad inriktning här i Jämtland, att våga satsa på bollskickliga och spelskickliga lirare, det tycker jag i alla fall. Är det sedan de som tror mer på Robertsforsmodellen, med långsparkning och långa inkast, så får dessa tro på det. Så att jag får kritik här, kommer aldrig att förändra min syn på fotboll.
|
|
| |
Gäst: Claes Jönsson
5 Maj 2009 - 20:12
|
petro säger :-Jag vet att du var imponerad av Ersboda ifjol, men inte alls av ÖFK. Ersboda åkte ur och ÖFK spelar kvar. Stämmer petro, men tyvärr glömde dom att det ska finnas ett välfungerande försvarsspel också. Gör man flest mål i serien, som Ersboda, då är det ju ett tydligt språk, att man inte lyckades med försvarspelet och jag tycker det är trist att dom åkte, med ett ungt lag som kunnat bli riktigt bra.
Vidare så håller du med om ...Så är det Claes, att de bästa lagen spelar så. Ska vi inte försöka bli bäst här då, försöka nå superettan ? I stället för att vara lindansarlag år efter år ? Till slut åker man !
Jag vet att din åsikt är att de spelarna finns, säger du petro, jo det stämmer de finns och har funnits. En som funnits är ex Putte Johansson, tunn kille med sparrisben, men Åkeby gjorde honom till sin spelmotor, bra och han var bra. En av de få som haft allsvenskt anbud, Halmstad. Men jag är inte så säker på att han haft den rollen eller fått spela så mycket med en annan tränare. Åkeby däremot trodde på den spelartypen och det gick ju bra.
|
|
| |
Gäst: petro
5 Maj 2009 - 21:01
|
Jag håller fullständigt med dig Om Patrik Johansson. Däremot håller jag inte med dig när du säger "den typen av spelare". Patrik Johansson var inte rädd att smälla på, han glidtackalade och vann tillbaka mycket boll. Han var dessutom alltid längst fram i konditionstesterna. Tror du på allvar att en spelare med dom egenskaperna skulle få kliva åt sidan pga att han har bra teknik? Mot en spelare med samma egenskaper men dålig teknik? Jag fattar inte vad det där handlar om
|
|
| |
Gäst: Claes Jönsson
5 Maj 2009 - 21:44
|
Bara för att man är "lirare" så sätter då inte jag något likhetstecken mellan att man inte behöver "smälla på" och ha kondition. Det är i så fall du som tolkar det så. Nä jag tror inte att en sån spelare fått kliva åt sidan, nej. Men jag tror det va bra för en sån Putte att Åkeby var här då, jag tror däremot att flera valt en större och kraftigare spelatyp, på den tiden än honom.
Jag tränade själv Putte i 5 år och du ska veta hur många som sa till mej att han blir inget, han är alldelses för vek, man kom t.o.m fram till mej under matcher och tyckte jag skulle byta ut honom, det var de egenskaperna man tittade på, inte han spelförståelse eller teknik.
Så tittar jag på spelartyper i dagens ÖFK som borde få mer utrymme, så tänker jag på Sipuri, Pontus Englund, Anton Landgren m.fl. Men det är bara cad jag tycker efter att ha sett dom några gånger, sedan har Kalle säkerligen många andra anledningar till varför de inte får så mycket tid.
|
|
| |
Gäst: Marcus Widgren
6 Maj 2009 - 01:00
|
Vi kan väl alla enas om att fotboll är en komplex sport där många olika egenskaper fodras. Det går inte bara att vara teknisk, det går heller inte bara att vara fysisk. Däremot krävs det en grundfysik för att ihuvudtaget hänga med i division ett.
Tiden är förbi där en fotbollsspelare bara kunde leva på att vara snabb eller för den delen teknisk.
Något som däremot är viktigt är att anpassa spelet efter de spelare man har. Man kan inte åstakomma teknisk fotboll bara för att det finns en vilja att göra det. Skall man passa ut motståndaren grundas det i 9 fall av 10 av att man har spelare som är individuellt skickligare en motståndaren. Har man inte det materialet måste man försöka vinna matcher på ett annat sätt, det går inte att köra huvudet i väggen. Titta bara på Djurgårdens haveri under Zoran Lucic denna säsong.
Ungdomsfotbollen skall dock vara extremt inriktad på passning och mottagning, det är där spelarna kan formas. Sedan kan ingen spelare leva på att de är tekniska, framförallt inte inom svensk fotboll där hela tiden pressen är hög och kampmomentet är ett bärande inslag, vare sig man vill det eller inte.
|
|
| |
Gäst: Claes Jönsson
6 Maj 2009 - 07:40
|
Jag tycker tvärtom Widgren. Att klubben,sportchefen,tränaren ska skaffa sig det material han vill ha, efter den fotbollsfilosofi, man har.
Jo Marcus man kan leva väldigt högt på teknik, teknik är inte som många tror att dribbla och åter dribbla. Teknik kombinerat med spelförståelse,kondition är grunden till att kunna spela ett passningsspel, på ett och 2 tillslag, samt emellanåt kunna utman sin motståndare i en en mot en situation. Teknik för mej är steg ett, för att vara en bra fotbollsspelare.
Sedan det jag sett, av svensk fotboll, så inte är det speciellt hög press. Man samlar däremot laget gör det tajt och täpper ytor, flyttar höger, flyttar vänster, stå kvar. Lagen jobbar som en enhet på plan, där det är viktigt att inte gå bort sig el sälja sig. Lag som flyttar upp några spelare högt och pressr ändå uppe vid motståndarnas straffområde, blir bortspelade av just bollskickliga spelare och lag. Titta på hur Barcelona sätter press, hela laget gör det tillsammans och samtidigt.
|
|
| |
Gäst: Marcus Widgren
6 Maj 2009 - 08:57
|
Jag kan inte alls hålla med om din bild av svensk fotboll. Vad jag ser så inleder de allra flesta lag sin press högt uppe i planen. Vilket gör att tempot ofta skruvas upp till en nivå inte spelarna klarar av. Man får aldrig en lugn stund med bollen.
I mer tekniska fotbollsländer som Spanien och Italien tycker jag däremot att det är tydligt att spelarna mer går hem och täcker än att gå upp och pressa. Anledningen är dels att det är varmare, och dels också att spelarna är mer tekniska och att det därför inte lönar sig att gå upp och spela försvarsspel högt.
Med lägre försvarsspel skulle dock den tekniska fotbollen i Sverige utvecklas mer, det är jag övertygad om.
Förövrigt håller jag med dig om att tränaren skall värva spelare med teknisk kvalitet. Problemet är att vi inte har ett överflöd av den varan i det här länet. Det är upp till ungdomstränare att se till att det finns fler såna spelare att välja på i framtiden för våra a-lag.
|
|
| |
Gäst: Claes Jönsson
6 Maj 2009 - 09:28
|
Vad som är högt och högt, kan ju vara relativt. det jag mest syftade på är i de matcher jag sett Jacob W, ensam jaga och åter jaga, utan att det egentligen leder till så mycket. Där det ofta (tycker jag) lett till att ÖFK fått ett långt lag som gör de sårbara defensivt. Tycker inte att Jacobs jagande skapat så mycket misstag hos motståndarna, det är där jag tycker att ÖFK måste vara mer kompakta, så att man vinner boll. sedan har Jacob ofta varit för trött för det offensiva spelet.
|
|
| |
Gäst: petro
6 Maj 2009 - 11:10
|
"Sedan det jag sett, av svensk fotboll, så inte är det speciellt hög press"
"Vad som är högt och högt, kan ju vara relativt. det jag mest syftade på är i de matcher jag sett Jacob W,"
ÖFK= svensk fotboll?
|
|
| |
Gäst: Claes Jönsson
6 Maj 2009 - 11:36
|
Är du ute efter mej petro, eller diskuterar du fotboll ? Vad är då ditt facit på vad som är hög press, är det 5 ,10,15, 20, 25, 30, 35 eller mer från motståndarens staffområde ? Att jag nämnde ÖFK i sammanhanget är att de skickar upp sin/sina forwards väldigt nära motståndarens straffområde, det pressen är väldigt hög för mej, sedan beror det på om man lyckas få eller vill ha med hela laget som ett gummiband i pressen, ska backlinjen stå kvar ? Därför anser jag att vad som är hög press, finns det nog inget 100% igt facit på. Det är nog olika öga för öga. Vad tycker du själv petro om vad som är hög press, säg din åsikt, utan att blanda in vad jag tycker.
|
|
| |
Gäst: Lösningen
6 Maj 2009 - 16:52
|
Angående press, hela laget måste såklart pressa som en enhet. Kalle pratar om högpress, men det är inget som jag har sett än. Det jag har sett är som Claus verkar vara inne, ÖFKs forward(s) pressar iofs ganska högt, men resten av laget ligger oftast en bit ifrån och på så sätt vinner inte laget ett dugg på att forwards springer sig trötta.
Tryck upp yttermittfältarna högre upp i banan. Trycker man ner motståndarnas ytterbackar så vågar dom inte följa med upp i offensiven. Går dom ändå med upp så lämnar dom stora ytor bakom sig. Spelar man med 3 mittfältare centralt räcker det med att en av dom (Ek) ligger och samlar upp förlupna bollar framför backlinjen. Resten ska upp i press. Viktigt också att ytterbackarna vågar följa med upp i offensiven. Då är det upp till någon på det centrala mittfältet att hålla ett öga bakåt. Sen ska det ju såklart pressas som en enhet.
Det var press, sen... Sluta tjonga för i helvete! Rulla boll!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Herrar |
|
| av: Clement | 14 Apr 2024 - 03:48 |
|
HejJag vill bara hälsa att det finn
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| Skrivet
den Lör 30 Mar 22:25 |
|
|
| |
| Skrivet
den Lör 6 Apr 23:07 |
|
|
| |
| Skrivet
den Lör 23 Mar 14:17 |
|
|
