ÖFK har sedan ett par veckor polisanmält både ett misstänkt bedrägeri och ett misstänkt olaga dataintrång. Anmälan om misstänkt bedrägeri gjordes först, men lades ned nästan omgående. När sedan anmälan om dataintrång skedde, så togs den nedlagda anmälan om bedrägeri också upp till förnyad utredning, tillsammans med den inlämnade anmälan om olaga dataintrång.

Anmälan om misstänkt bedrägeri avser tre uteblivna miljoner i övergångsersättningar, där tydligen Watford och Amiens är parter enligt ÖP. Miljoner som ÖFK anser sig ha rätt till men inte fått. Anmälan om misstänkt olaga dataintrång anses ha utförts av en tidigare anställd. Även detta enligt ÖP:s redogörelse för grunderna till denna anmälan.

För den oinvigde synes det vara lätt att konstatera om ÖFK har rätt till övergångsersättning eller ej, vilket anmälan om bedrägeri avser. Det är ju bara att studera avtalen parterna emellan. Det känns inte heller som om det vore något större problem att konstatera om ÖFK fått dessa pengar eller ej. Har ÖFK rätt till pengarna och inte fått dem så skall givetvis den eller de utbetalningsskyldiga betala dessa. Då är det en ren civilrättslig process att få det att hända.

Nu verkar det dock finnas komplicerande faktorer. De klubbar som ÖFK anser är skyldiga dem ersättning, för spelarövergångar, nekar till att betala dessa. Då bör de motivera varför, vilket är en normal process. Huruvida detta är gjort eller ej är för mig okänt, men troligtvis är det så och att de svar ÖFK fått sannolikhet utgör grunden eller grunderna för ÖFK:s beslut om att upprätta anmälan om bedrägeri.

Tyvärr är jag tveksam till polisens och ekobrottsmyndighetens vilja att lösa ekonomiska brott, och som inte berör offentlig verksamhet. ÖFK:s anmälan om misstänkt bedrägeri blev ju omgående nedlagd, trots att det handlar om miljoner. När det gäller offentlig verksamhet är däremot ingen händelse för liten. Bolagsföreträdare kan till exempel lagföras för för sent inlämnad årsredovisning till Bolagsverket trots allvarlig sjukdom.

I februari i år (2022) var ett sådant fall uppe i Gävle Tingsrätt. En företagsledare för ett aktiebolag, där han själv var den enda anställde, och som år efter år har skött inlämnandet av sitt bolags årsredovisningar blev sjukskriven för utmattningssyndrom. Då för första gången blev hans bolag sen med insändandet av sitt bolags årsredovisning. Trots läkarintyg som bevisade detta drev Ekobrottsmyndigheten ärendet som bokföringsbrott till Tingsrätten. Som tur är var rättens ledamöter klokare än Ekobrottsmyndigheten och frikände vederbörande. Det visar dock att när offentliga institutioner är inblandade är inget case för litet.

Under 2020 anmäldes totalt cirka 1.554.000 brott, enligt Brottsförebyggande rådet. Av dessa handlades samma år, 229.000 anmälda bedrägeribrott exklusive bidragsbrott, enligt samma källa. 57 % avskrevs direkt. 43% föranledde någon form av utredning. År 2020 fattades 2331 lagföringsbeslut gällande ekobrott exklusive bidragsbrott. Varje lagföringsbeslut kan dock avse flera ekobrott och är inte heller detsamma som fällande dom, men en förutsättning för dom är ju ändå att målet lagförs. Sammantaget är det få fall som leder till domstol och än färre blir dömda.

Direktavskrivandet av polisanmälningar är en synnerligen tveksam företeelse. Jag upplever att allt som är besvärligt tenderar att bli avskrivet. I dagarna har jag kännedom om gjorda anmälningar om ekobrott både till polis och Ekobrottsmyndigheten. Dessa anmälningar avser händelser i en mindre företagskoncern, och som rimligtvis borde leda till utredning för misstänkt ekonomisk brottslighet, men icke. De har direktavskrivits. Trots att det handlar om många miljoner. Nu har koncernen satt samtliga bolag i rekonstruktion, för att rädda det som räddas kan.

Jag har förtroende för att ÖFK har grund för sina misstankar. ÖFK anlitar dessutom juridisk kompetens, vilket borde borga för en saklig analys, som polisanmälningarna rimligtvis bygger på. Tyvärr litar jag inte riktigt på att alla anmälningar till polis och Ekobrottsmyndigheten, avseende ekobrott får den behandling de är värda.

Vi får nu avvakta vad polisutredningen, avseende den återupptagna utredningen om bedrägeri tillsammans med anmälan om olaga dataintrång, leder fram till. Förhoppningsvis får vi mer kunskap i ärendena oavsett utfallet av utredningarna